?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Во время работы Конгресса некоторые коллеги выражали сожаление, что не смогут присутствовать на моем докладе. Не плачь, дед, не плачь, баба Это дело поправимо. Вот он мой доклад, не скованный регламентом и паническим состоянием докладчика.

Слайд1

Я хочу поделиться некоторыми наблюдениями, которые сделала в процессе работы над книгой о всемирной истории взаимоотношений людей и гаг. Я работаю над книгой четвертый год и, честно говоря, столь долгий срок работы оказался для меня неожиданностью. Начиная, я наивно предполагала, что вид, с которым человечество плотно общается как минимум последние десять веков, изучен и описан вдоль и поперек, и мне останется только собрать и красиво пересказать имеющиеся факты, то есть заняться приятной и увлекательной компиляцией. Не тут-то было. Первая же глава, открывающая повествование о длинной истории отношений людей и гаг, потребовала шести месяцев исследовательской работы. Причиной оказалось мое невинное и естественное желание познакомиться с первоисточником той информации, о которой я собралась поведать читателям.

Глава под названием «Обыкновенная гага и её святой покровитель» посвящена рассмотрению легенды, крепко угнездившейся в мировой культуре. Суть легенды сводится к тому, что некто Кутберт Линдисфарнский (впоследствии очень популярный святой) VII века, живя отшельником на островах Фарн в Северной Англии, воспылал особой любовью к гагам, гнездившимся на тех же островах. Во всех вариантах легенды утверждается, что Кутберт охранял гаг, в некоторых, что он также «занимался содержанием гаг», «использовал их пух для своих нужд» и даже «написал правила, регулирующие охрану гнездовий гаг и других морских птиц» и что «эти правила считаются первым в мире известным законодательным актом об охране природы». Легенда растиражирована во многих десятках разнообразных источников на разных языках, и прелесть её в том, что неверно здесь совершенно всё, кроме того факта, что святой Кутберт жил в VII веке и отшельничал на островах Фарн. Но он НЕ содержал гаг, НЕ использовал их пух и НЕ писал правила для их охраны (Кутберт вообще не оставил никаких записей). Тем не менее, легенда о святом покровителе гаг утвердилась настолько прочно, что часто пересказывается даже не как легенда, а как исторический факт, и подтверждается иллюстрацией иконы Кутберта с гагой – также фальшивой.

Слайд2

Как же могло случиться, что полностью ложная история широко используется, в том числе, и вполне серьезными авторами? Полагаю, по единственной причине: никто из пересказчиков этой истории не потрудился своими глазами увидеть правила охраны гаг, написанные Кутбертом, и узнать, откуда вообще известна вся эта история? В общем, я могу их понять. Разобраться с первоисточниками тут действительно непросто. Для этого надо погружаться в старые тексты, написанные ещё на латыни. И все-таки, по моему глубокому убеждению, такое погружение необходимо – если уж мы числим себя учеными и претендуем на то, чтобы нам доверяли читатели.
Отсюда вывод первый: не ленитесь проверять первоисточники.

Разобравшись в истории со святым, я – опять же ошибочно – полагала, что дальше дело пойдет веселее, и больше никаких самостоятельных исследований мне предпринимать не придется. И на следующем же шаге снова наступила на те же грабли в виде желания заглянуть в первоисточник. На этот раз вопрос заключался в структуре гагачьего пуха.
Наверное, все слышали, что гагачий пух – самый легкий и теплый пух в мире. Но почему это так? Чем гагачий пух отличается от пуха других птиц? Что обеспечивает его замечательные свойства?
Я всю жизнь работала в Кандалакшском заповеднике, который уже 85 лет изучает и охраняет гаг. В течение 50 лет в заповеднике собирали гагачий пух. Я помнила, как много лет назад научные сотрудники заповедника объясняли нам, юннатам, как именно устроен гагачий пух. Нам говорили, что пушинки других птиц имеют только бородки первого и второго порядка, а гагачьи – еще и третьего, и четвертого порядка. Схемку рисовали от руки.

Слайд3

Тогда я не спрашивала, откуда это известно, в моих глазах сотрудники заповедника были непогрешимы, как боги. Но сейчас, когда я попросила указать литературу, в которой описана такая структура пуха, выяснилось, что никто этого сделать не может. Никто в заповеднике не помнит, откуда взялось объяснение, которым пользовались несколько десятилетий. И следующий год я изучала литературу, искала специалистов, собирала разные образцы пуха, хотя изначально предполагала, что обойдусь цитатой из авторитетного источника. Оказалось, что никаких бородок третьего и четвертого порядка в гагачьей пушинке нет, а есть совсем другие структуры.
Так что, Вывод второй: Не принимайте ничего на веру, проверяйте информацию! Даже те, кого вы привыкли считать высшими авторитетами, могут ошибаться.

История с пухом принесла мне еще одно ошеломляющее открытие. Хотя исчерпывающее описание структура гагачьего пуха стало возможно только после появления электронных сканирующих микроскопов, но приближаться к правильной схеме ученые начали задолго до этого. Используя скромную оптику своего времени, они нашли в целом правильную разгадку структуры гагачьего пуха и не смогли описать только некоторые тонкие детали. Так вот, ученые, нашедшие эту самую правильную отгадку, трудились в том самом Кандалакшском заповеднике, где сегодня никто не знает, как устроен гагачий пух.
Первые краткие, но верные описания структуры пуха сделаны В.С. Успенским в 1940 и Н.П. Демме в 1946 году. Большое исследование по структуре пуха провела Т.Д. Герасимова, они вошли в её кандидатскую диссертацию 1951 года. Работы Успенского, Демме, Герасимовой хранятся в научной библиотеке заповедника – буквально в нескольких метрах от людей, которые не могли ответить на мой вопрос об устройстве пуха.

Слайд4

Я привела этот пример только потому, что он мне ближе, но это беда не конкретных сотрудников конкретного заповедника, это общая беда. Работая над книгой, я то и дело обнаруживала, сколь часто исследователи изобретали велосипед только потому, что ничего не знали об изобретении велосипеда своими предшественниками. Не знали – потому что не стремились узнать.
Вывод третий: читайте предшественников! Не исключено, что они давно открыли то, что пытаетесь открыть вы, и теперь надо двигаться дальше, а не переоткрывать уже открытое.

Один раз обнаружив, насколько неверным может быть устоявшееся мнение, остановиться уже не можешь и начинаешь проверять все подряд. Поэтому я решила проверить и принятое в отечественной литературе утверждение о том, что русские традиции сбора гагачьего пуха восходят аж к IX веку и что до революции Россия стояла на первом месте в мире по сбору и экспорту гагачьего пуха. Результатом явилась глава, которую изначально я не планировала вообще, она называется «Гагачья ли страна Россия?».
И снова – неожиданность. Оказывается, не существует никаких фактических подтверждений того, что в России имеются давние традиции сбора гагачьего пуха. Нет и никаких доказательств, что Россия экспортировала «баснословное» количество гагачьего пуха, измерявшегося десятками тонн. Оказалось, что данные по российскому экспорту пуха вообще существуют только за два года, 1803 и 1804, да и тут приводится не вес пуха, а его стоимость.
Если пересчитать стоимость в вес (что сделать точно невозможно), то, при самом оптимистичном подходе, мы получим результат около 10 тонн. Да, это много. Но всё же не десятки тонн, о которых пишут в литературе. А главное, что после 1803-04 гг. нет больше никаких цифр, зато есть ежегодные и всё более тревожные сообщения об уменьшении количества гаг из-за грабительских методов сбора пуха. Так что, даже если в первые годы XIX века Россия и вывезла 10 тонн пуха, то все последующие годы эта цифра могла только уменьшаться.

Слайд5

И тут мы подходим к самому интересному вопросу: в какой момент и по каким причинам возникло утверждение о пуховых традициях России, не подкрепленное фактами? Анализ литературы показывает, что возникло оно в 1930-40-х годах – в то самое время, когда в России началась мощная кампания по охране гаг. Авторы тех лет всячески подчеркивали ценность гагачьего пуха, чтобы остановить охоту на гагу и сбор её яиц, убедить читателя, что собирать пух гораздо выгоднее. А более поздние авторы просто переписывали их слова, не затрудняя себя проверкой фактов.
Так что, вывод четвертый: читая труды предшественников, читайте их с осторожностью. Не забывайте учитывать исторический контекст. Вполне может оказаться, что данные, приведенные в работах предшественников, основаны не столько на фактах, сколько на требованиях текущего момента.

Поставленная мною задача – описать все аспекты взаимодействия между людьми и гагами – одарила меня еще одним открытием. Моё представление о гагах очень ограничено. Всю жизнь проработав в заповеднике, только в контексте заповедника я гаг и воспринимала. То есть гага была для меня птицей, которую охраняют и изучают. Но оказалось, что кроме этого есть гаги, которых едят. Гаги, у которых собирают пух. Гаги, из чьих шкурок шьют одежду. Для разных людей гаги выступают в совершенно разном качестве, ценятся по разным причинам, и каждой группе причины именно её интереса к гагам кажутся действительно важными, а все другие воспринимаются с возмущением или недоумением.

Слайд6

Привыкнув видеть в гаге только объект изучения и охраны, и я, и мои коллеги по заповеднику, непроизвольно отторгали все другие варианты взаимодействия с ней, особенно, связанные с охотой. Убийство гаги воспринималось как признак дикости.
Но чем больше я собирала материала об альтернативных науке способах взаимодействия с гагами, чем больше переписывалась с гагачьими фермерами, охотниками, узнавала о инуитских традициях изготовления одежды из гагачьих шкурок, тем больше возникало сомнений: кто же на самом деле больше знает о гагах – мы, ученые, или они, «темные» фермеры и охотники.

Весьма отрезвляюще в этом плане действует знакомство с культурой использования гаг у инуитов. В инуитском языке существует более 50 терминов, связанных с гагой. Они отражают разные стадии развития яйца, птенцов, разные стадии линьки, множество анатомических деталей. Гагачьей терминологии подобной степени детализации в научном языке не существует.

Слайд7

В процессе работы я получила множество подтверждений удивительно тонких и точных знаний о гаге людей далеких от науки. Что, конечно, не исключает у них и заблуждений, но ведь заблуждения бывают и у ученых.
Вывод пятый: не пренебрегайте знаниями о своем объекте, накопленными вне научной среды, эти знания могут оказаться бесценны!

Одна из причин отсутствия полноценных сводок, обобщающих мировой опыт взаимодействия людей с гагами, - отсутствие общего языка. Не менее половины ключевых работ по этой теме существуют только на исландском, норвежском, датском языках.

Слайд8

Можно понять, когда нет английской версии у работ 17-18 века или у книг, написанных не учеными, а практиками гагачьих хозяйств Исландии или Норвегии. Но вполне удивительно, когда норвежский ученый ведет многолетний проект по международному сотрудничеству в области гагачьих хозяйств (Carlsen T. H. Nordisk ærfugldun Kunnskapsutveksling mellom Norge, Island, Grønland og Færøyene. Bioforsk Report Vol. 8 Nr. 108 2013), а результаты своей работы публикует только на норвежском языке.

Другая сторона медали: мир практически ничего не знает о изучении гаги и о попытках основать гагачьи фермы в СССР в 1930-1970-х гг. Что не удивительно: большинство основных русских трудов по этой теме не только не переведены на английский, но часто не изданы даже на русском языке. А ведь каждая работа, не опубликованная на английском, хотя бы в виде реферата или резюме, может считаться потерянной для мирового сообщества.

Слайд9

Так что, вывод шестой: публикуйтесь, и публикуйтесь на английском. И, работая по историческим темам, не забывайте, что отсутствие англоязычных публикаций не всегда означает отсутствие информации.

На всё, о чем я говорила выше, можно найти одно общее возражение: это трудно. Трудно искать исторические материалы и переводить их с неизвестных языков, трудно проверять привычные утверждения и подвергать сомнению устоявшиеся авторитеты, трудно устанавливать контакты с незнакомыми людьми из других стран и других социальных групп. Вообще трудно проводить масштабные исторические междисциплинарные исследования; они требуют не только времени и сил, но еще и средств, которых современные российские ученые, как правило, не имеют. Это, безусловно, так. Но есть один ресурс, который помогает преодолеть все перечисленные трудности. Этот ресурс – люди.

Слайд10

Моя работа не имела и не имеет никакого финансирования, у меня нет средств на оплату поездок, переводчиков, фотографов, услуг библиотек и архивов. И мне никогда в жизни не удалось бы собрать тот огромный массив данных, который я собрала, если бы не бескорыстная помощь десятков людей. По самым скромным подсчетам, мне помогало около сотни человек, лишь единицы из которых являются моими личными знакомыми. Эти люди делали для меня переводы с исландского, норвежского, датского, немецкого, английского языков и латыни, искали и копировали информацию в архивах и библиотеках Исландии, Дании, Норвегии, Англии, Франции, Канады и США, присылали свои фотографии и картины, ездили специально для меня фотографировать определенные объекты… Это были очень разные люди. Среди них есть простые фермеры и охотники, и есть служащие канцелярии Президента Исландии и губернатора Шпицбергена; есть фотографы-любители, и есть всемирно известные художники-анималисты; есть заслуженные канадские ученые и старики из беломорских деревень. Но все эти люди откликались на мои просьбы, и только благодаря их отзывчивости у меня получилась моя работа.
На фотографии показана очень небольшая часть подарков, которые я получила от разных людей в процессе работы над книгой, показать их все невозможно.
Так что, вывод седьмой и заключительный: ищите и обрящете! Не стесняйтесь просить о помощи; даже совершенно незнакомые, но тоже увлеченные вашей темой люди оказывают эту помощь в большинстве случаев и охотно, и бесплатно.

Все выводы, которые здесь изложены, могут показаться наивными и очевидными. В том, что я посвятила свой доклад столь очевидным вещам, меня оправдывает только одно: четыре года работы, в ходе которой я убедилась, что этих очевидных вещей почти никто не делает.

Слайд11

Comments

( 47 comments — Leave a comment )
prokhozhyj
Feb. 6th, 2018 07:41 am (UTC)
Роскошно :).
alexandragor
Feb. 6th, 2018 07:43 am (UTC)
Спасибо. Но наступать на грабли все равно будут((
ratty192
Feb. 6th, 2018 08:05 am (UTC)
Как здорово! Описание процесса и "как не наступать на грабли" отличное)

И, да, конечно публикации на исландском... Чуть больше 300 тыс человек говорят на исландском (и подавляющее большинство из них знает английский очень хорошо) и всё равно полезную книгу публиковать (в 21 веке!) на исландском же? Удивительная логика)
alexandragor
Feb. 6th, 2018 08:28 am (UTC)
Эту еще простительно, её все-таки в основном фермеры делали. Хотя и с участием ученых... Ну фиг знает, что у них в голове. Может, они искренне верят, что это ровно никому на свете не нужно, кроме них самих. Напечатали какое-то смехотворное кол-во экземпляров, раздали сами себе, и все. Теперь ее уже и в Исландии не купить.
(no subject) - greenfinchh - Feb. 6th, 2018 08:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexandragor - Feb. 6th, 2018 09:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - ratty192 - Feb. 6th, 2018 09:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexandragor - Feb. 6th, 2018 09:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - ratty192 - Feb. 6th, 2018 09:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexandragor - Feb. 6th, 2018 10:20 am (UTC) - Expand
achernitsky
Feb. 6th, 2018 08:35 am (UTC)
Диссидентка и есть.
alexandragor
Feb. 6th, 2018 08:48 am (UTC)
Кто-нибудь сомневался?
egor_13
Feb. 6th, 2018 09:03 am (UTC)
О, кстати о пухе. Книга
https://kiowa-mike.livejournal.com/4687641.html
и там есть про промысел на Колгуеве 1850-х годов : https://kiowa-mike.livejournal.com/4678542.html
Пуха по 70-100 пудов в год, но про пух с гнезд - ни слова.
alexandragor
Feb. 6th, 2018 09:10 am (UTC)
Максимов - известный источник и большой путаник в том, что касается птиц)) Сведений о кол-ве гагачьего пуха за разные годы довольно много, но они все очень локальные. Типа, с одного острова или становища. Общих цифр по России, кроме приведенных, нет. И на это сетует уже авторы конца 19 века, так что я точно ничего не пропустила.
prokhozhyj
Feb. 6th, 2018 10:11 am (UTC)
А вот, кстати, если нужна, забавная примета: "Плаватели замечают полет гаги: откуда она летит, туда скоро повеет ветер, — примечание довольно странное, но сколько мог я заметить столько же и справедливое" (Яков Озерецковский, «Плавание по Белому морю и Соловецкий монастырь», СПб., 1836: http://www.solovki.info/?action=archive&id=231 ).
alexandragor
Feb. 6th, 2018 10:21 am (UTC)
Спасибо, забавно, не встречала такого. И мои поздравления - давненько уже никто не мог мне сообщить ничего нового про гаг))
(no subject) - panzer_bjorn - Feb. 7th, 2018 06:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexandragor - Feb. 7th, 2018 07:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - prokhozhyj - Feb. 7th, 2018 04:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexandragor - Feb. 7th, 2018 04:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - prokhozhyj - Feb. 7th, 2018 04:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexandragor - Feb. 8th, 2018 01:25 am (UTC) - Expand
morita
Feb. 6th, 2018 10:19 am (UTC)
хороший доклад)
alexandragor
Feb. 6th, 2018 10:22 am (UTC)
Старалась))
archscolopendra
Feb. 6th, 2018 11:21 am (UTC)
"вид, с которым человечество плотно общается как минимум последние десять веков, изучен и описан вдоль и поперек, и мне останется только собрать и красиво пересказать имеющиеся факты" - ХАХАХА. три раза. Да такое чуть ли не с любым экономически важным видом!
Саранча? - начали заниматься в 20-м веке, а до того летала, съедала весь урожай и вообще все что не приколочено (а что приколочено, отколачивала и съедала) - и люди даже не интересовались, один это вид или несколько.
Соболь? Почти в ноль истребили, пока наконец-то не заслали первые соболиные экспедиции в 1910х гг.
Зубр? государи императоры оченно любили на них охотиться! Николай сотни тысяч рублей в год тратил на подкормку и охрану дичи в Беловежской пуще. Первое более или менее серьезно полу-стационарное исследование - 1906-08 г., зоологии еле-еле выбили 20 тыс рублей. Книгу в том виде как планировали (на двух языках) так и не издали.
alexandragor
Feb. 6th, 2018 11:44 am (UTC)
Не, ну гагу-то еще и описывали как минимум с 17 века начиная.
(no subject) - archscolopendra - Feb. 6th, 2018 02:48 pm (UTC) - Expand
Marina Bodrova
Feb. 6th, 2018 12:10 pm (UTC)
Спасибо!
arkhivov
Feb. 6th, 2018 02:55 pm (UTC)
Спасибо - очень интересно
alexandragor
Feb. 6th, 2018 02:59 pm (UTC)
Пожалуйста. Хотя мне было интересно только в начале, а дальше становилось все больше грустно. Ну прям за какую тему ни возьмись, везде вот такая фигня. Никто ничего не читает и не проверяет((
(no subject) - arkhivov - Feb. 6th, 2018 03:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexandragor - Feb. 6th, 2018 03:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arkhivov - Feb. 6th, 2018 03:20 pm (UTC) - Expand
johnmoe
Feb. 6th, 2018 07:28 pm (UTC)
Очень полезная ода скепсису и подозрительности, особенно по отношению к источникам. Прочитал с удовольствием.
alexandragor
Feb. 7th, 2018 02:17 am (UTC)
При работе с источниками скепсис это просто предмет первой необходимости. Впрочем, сильно подозреваю, что это распространяется на всю жизнь вообще.
panzer_bjorn
Feb. 7th, 2018 06:11 am (UTC)
Однозначно поддерживаю все, что написано про устойчивые мифы! Сам говорю об этом лет тридцать. В основном, в связи с белым медведем и моржом. Там тоже мифотворчества хватает...
alexandragor
Feb. 7th, 2018 07:51 am (UTC)
Ну да, понятно, что это общая ситуация. Если бы дело касалось одной гаги, то не стоило бы и доклады докладать.
livejournal
Feb. 11th, 2018 12:46 pm (UTC)
Книга про гагу
Пользователь macroevolution сослался на вашу запись в своей записи «Книга про гагу» в контексте: [...] ый автор сделал на Орнитологическом конгрессе: https://alexandragor.livejournal.com/641111.html [...]
w_postoronnim
Feb. 13th, 2018 02:51 am (UTC)

Очень крутая работа. Спасибо, что рассказали!

alexandragor
Feb. 13th, 2018 03:04 am (UTC)
Спасибо-пожалуйста))
На самом деле, приведенные здесь примеры - лишь малая часть всего, что вылезло в процессе. Но при составлении доклада я была ограничена железным регламентом в 15 мин., поэтому далеко не все влезло.
Etshe chego zahoteli
Feb. 13th, 2018 11:37 am (UTC)
". А ведь каждая работа, не опубликованная на английском, хотя бы в виде реферата или резюме, может считаться потерянной для мирового сообщества."
Это далеко не всегда было так - именно поэтому многие работы до, где-то, 60-х годов 20 века не публиковались на английском.
alexandragor
Feb. 13th, 2018 11:57 am (UTC)
Что значит "не всегда было так"? Работы не публиковались на английском, но все равно становились доступны миру каким-нибудь телепатическим способом?
(no subject) - Etshe chego zahoteli - Feb. 13th, 2018 12:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexandragor - Feb. 13th, 2018 01:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Etshe chego zahoteli - Feb. 13th, 2018 01:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexandragor - Feb. 13th, 2018 01:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Etshe chego zahoteli - Feb. 13th, 2018 01:27 pm (UTC) - Expand
( 47 comments — Leave a comment )

Profile

tasha
alexandragor
Александра Горяшко
Website

Tags

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner