Вот меня сторонники позиции "видеть только светлые стороны" и "зачем писать о плохом" укоряют в излишней склонности к чернухе. Типа, зачем писать, что в Москве все плохо, если там заебись какая красивая новогодняя иллюминация. Ладно. Я взяла себя в руки и промолчала про иллюминацию. Не стала сравнивать ее стоимость с зарплатами в стране. Не стала размещать рядом фотографии освещения улиц обычного российского города, который не-москва. Хотя и очень хотелось. Занялась самовоспитанием. Занимайтесь, дескать, Шура, своим делом. Дескать, делай, что должно и будь, что будет.
Вот я честно делала-делала, что должно, а тут - хуяк, и погром в Москве.
Но на "ларьках" я сломалась.Фиговый из меня оказался самовоспитатель. Не получается делать, что должно, одни "ларьки" в голове. Во всех смыслах этого слова. Вплоть до самых отдаленных смыслов. Например, как мы можем приглашать в эту страну кого-то приезжать, какой нахрен туризм и тем более дела?! (Мы - это конкретно мы с ПВ). Или другой например - как могут нормальные люди работать в этой стране в судебной системе, если суд выносит постановление, что постройка законная, а потом приезжает бульдозер и ее сносит?! (Нормальные люди - это мои друзья). И так далее. Не говоря уж о том, что Москва все-таки мой родной город, как ни крути.
Два дня сижу вырубленная, что должно не делаю, разве что посуду мою и собаку вычесала, большая польза от меня в домашнем хозяйстве. Однако же внутренний воспитатель очухивается, отряхивается от обломков, и призывает сделать хоть что-нибудь. Не можешь творческое, говорит, сделай хоть нетворческое. Давай, расскажи народу что-нибудь полезно-интересное на околозаповедных своих ресурсах. И то правда.
Смотрю я, чтобы народу такого рассказать, и вижу статью на сайте Саяно-Шушенского заповедника про Летопись природы. Вот, казалось бы, и прекрасно. Познавательно, и от Москвы с ее "ларьками" далеко.
Однако тупо делать перепосты я не умею, а начинаю как дебил в статью вчитываться. И чувствую некоторое смущение от ее окончания, в котором написано буквально следующее:
Для справки:
История возникновения Летописи природы восходит к началу прошлого века, когда заповедной системы как таковой в России еще не существовало. Еще тогда ученые-натуралисты уделяли внимание не только формам охраны живого, но и содержанию научно–исследовательских работ, которые впоследствии стали проводиться на особо охраняемых
природных территориях. Особую ценность такой научной деятельности придают ее базовые характеристики: длительность, непрерывность и комплексность проводимых исследований.
В серии своих статей московский зоолог Г.А. Кожевников, будучи основоположником природоохранного движения в дореволюционной России и первым председателем Всероссийского Общества Охраны Природы, выдвинул ряд положений, составивших в последующем основу научных программ заповедников. Позже, эти программы выдающийся советский биогеограф, эколог, зоолог и художник-анималист А. Н. Формозов предложил называть Летописью природы. Название «прижилось», и, претерпев ряд незначительных изменений, Летопись существует и поныне, выполняя функции систематического сбора данных по динамике природных явлений и процессов в пределах заповедника и на сопредельных территориях в течение неопределенно длительного времени.
Она включает минимальный, но обязательный объем работ, без которого невозможно решать основные задачи, поставленные перед заповедником в области научных исследований. Сбор материалов для книг Летописи природы производится всеми сотрудниками заповедника (научными, научно-техническими, инспекторами и пр.), а также теми, кто работает временно на его территории (сотрудниками других научных и учебных учреждений, аспирантами, студентами). Таким образом, требования непрерывности и комплексности проводимых исследований оказываются соблюдены.
И тут в моих затуманенных "ларьками" мозгах случается некоторое волнение, потому что, во-первых, это уже какая-то точная информация и, стало быть, хочется знать ее источники, а во-вторых кажется мне, что где-то когда-то я этот текст уже читала.
Благо мы теперь осчастливлены поисковиками, и я забиваю фразы из этого отрывка в поисковик. Который первым делом мне выдает, что эта статья в точно таком же виде висит на нашем главном теперь сайте "Заповедная Россия", а вторым делом - то самое место, где я этот текст уже читала.
Ну что я вам скажу, хорошая у меня память все-таки. Читала я его 10 лет назад, на Первом конкурсе им.Штильмарка (где заняла 1 место, не забывается такое никогда). Это отрывок из книги В.В. Дежкина и Ю.П. Лихацкого "Легенды и были Усманского бора". М., НИА-Природа, 2005. Глава "Летопись или мониторинг?". Выложена на сайте Центра охраны дикой природы в 2005 г.
Тоись у приведенных слов есть вполне конкретные авторы. Не последние, притом, люди, не Горяшки там всякие. Однако почему-то не взяты эти слова в кавычки, и авторы их тоже не указаны, и книга, а стоит под всей статьей, включающей и нехилого размера цитату, скромная подпись "Пресс-служба Саяно-Шушенского заповедника".
А я-то, наивная, огорчаюсь, что у меня какие-то мелкие проходимцы тексты таскают. А тут, вишь как все солидно. И вроде так и надо.
Этот милый прием я уже наблюдала неоднократно у всяких как бы наивных и возвышенных частных созданий. Использовать чужие тексты в своих - кусками или целиком. Вот как раз так - без кавычек и указания источника. Притом использующий, вроде, и не говорит открытым текстом "это я написал, во я какой талантливый и умный". Но, понятное дело, в таком виде воспринимается именно как им сочиненное. Не все же такие памятливые зануды, как я, что могут вспомнить текст или полезут прогонять его через поисковик.
А тут даже не мелкое частное возвышенное создание. Тут целая пресс-служба заповедника. Целый сайт "Заповедная Россия".
И окончательно расхотелось мне на этом месте нести в массы что бы то ни было полезное и интересное. А захотелось наоборот пойти напиться. Что я, пожалуй, и сделаю.
Comments
Репортаж был по ТВ - люди купили квартиры в новом доме в Подмосковье, а его, оказывается, незаконно построил владелец на 6 сотках. Такой многоквартирный дом ему не согласовали, и определили под снос...
У самих гараж 8 лет в стояночном кооперативе, а соседи с основания уже лет 15 там машины держат. Уже несколько лет власти грозятся снести, да кризисы мешают инвесторам развернуться и еще уплотнить столицу...
А ларько постоянно сносят, потом возводят другие по-симпатичнее, потом и эти... Кто-то на этом зарабатывает, а может и руки греет...
Тут ведь сносят и столетние исторические дома - Архнадзор полистайте.
Про Архнадзор все знаю, и это все тоже больное место.
Если же говорить о Чистых прудах, то это вообще места моего детства, так что их "архитектурный облик" мне особо небезразличен, но совершенно не об этом сейчас речь.
Про остальное завтра. Но здесь нет ничего - ни закона, ни защиты, ни будущего. И никакой уход в духовные практики делу не поможет. К сожалению.
Это я к тому, что все это не знаю как назвать - слова кошмар и ужас - как-то даже глупо.
Просто обозначаю свою солидарность...
Ну, а про тексты - так это вообще дело житейское и по сравнению с длинными ковшами даже и не так страшно, как мне кажется...
"другие не пишут, другие радуются красоте за окном". Вот прям все поголовно такие безмозглые идиоты? Есть, конечно, категория, которая искренне радуется и больше ничего не видит, но опять же - среди людей более менее нашего поколения я таких не знаю. Другое дело, что проповедование подобной позиции как правильной, осуждение говорения и думания о плохом очень сильно насаждается. Не знаю, откуда это пошло, но в воздухе разлито. Типа это стыдно и неприлично как-то даже - о плохом-то. То ли дело красота за окном или вот котики смотрите как прекрасны. А мне чем дальше, тем больше делается стыдно и неловко читать у знакомых исключительно про красоту за окном, когда очередной кошмар происходит. По моему именно это неприлично и бесчеловечно.
Недавно где-то видела, не помню уже где, что это только у русских есть выражение "не выносить сор из избы", что нормальные люди считают нормальным от грязи свой дом очищать, а мы все под кровать заметаем, и куча все растет и растет.
Но буду усердно над собой работать....
А вот про Исландию. Тамошние гагачьи хозяйства видеть не доводилось?
Я тут - ять-итить - закурила вот опять - помогаает!
UPD. Я кажетя отстала от эизни там в Сибири и прессовый сотрудник поменялся - но думаю что попрошенные - передадут.
Edited at 2016-02-11 01:05 pm (UTC)
Это не поправки. Указывать источник и автора цитируемого текста - тот минимальный уровень грамотности, который пресс-секретарю необходим примерно как знание алфавита. Если пресс-секретарь таков, что ему надо об этом сообщать специально... Мне сложно комментировать эту ситуацию.
Пишу не анонимно. Я и есть эта целая (надо полагать, огромная и пафосная) пресс-служба Саяно-Шушенского заповедника. Разу уж у вас выдался трудный день, то можете закидать меня тапками, только лучше меховыми, а то у нас в Сибири сейчас морозы и ОРЗ!:)
Материал был подготовлен ко дню науки с целью рассказать широкой аудитории о том, что такое Летопись природы, потому что многие люди не знают, чем занимаются в заповедниках, кроме охраны территории. Наверное, потому что авторы очень уж берегут свое авторское право от тех, кто может своровать интеллектуальную собственность. Однако с воровством вы явно погорячились, наверное, на то у вас и фамилия такая:) Воровство - это когда один человек что-то присваивает себе, а здесь о факте присвоения, т.е. приписания чего-то себе речи нет. Прямого цитирования, как вы пишите, тоже не наблюдается. Это не копипаст, а переработка материала с использованием ключевых слов и фамилий. Я ведь не художественный текст создаю и не авторскую работу (у меня тоже главу из дисера стащили в свое время, неприятно, согласна). Конечно, если бы я знала, что перерабатываю главу из книги В. В. Дежкина и Ю. П. Лихацкого (спасибо вам за указание), то я бы сослалась на этих авторов, но в Википедии (которую я тоже сама периодически редактирую и добавляю ссылки на авторов по возможности), и в том источнике, который я использовала (сайт заповедника "Денежкин камень" - http://www.denkamen.ru/node/29 )ссылки на это издание нет. До вашего сайта я не дошла. Наша целая пресс-служба, состоит из 1 штатной единицы, которая еще и в других направлениях деятельности заповедника совмещает свою работу. Все знать невозможно. Так что извинения перед вами приношу пока только за торопливый синтаксис, а не за моральный ущерб, ссылку добью, а вашим замечаниям буду рада, только не в паблик, а в личку. В заповедном деле я человек новый, буду рада вашей дружбе и мудрым замечаниям, только без пейоративной лексики и эмоционально-оценочных суждений.
На самом деле, жизнь коротка, и не нужно принимать все так близко к сердцу. Жизнь далека от идеала, а от того, что вы на других негатив выплескиваете, лучше и правильнее она не станет. Я от имени пресс-службы каждый день делаю рассылки в СМИ, а мои статьи, порой размером на полосу, подписывают разные Нины Крутиковы, но я все равно рада, что текст прочитает как можно больше людей, и кому-то из них он пойдет на пользу, сознание поменяет, и пусть таких людей - единицы, но они есть, и чем чем больше их будет, тем лучше для заповедного дела.
Я, наоборот, в заповедном деле человек старый. И не только в заповедном деле, но и в литературе, и даже в жизни уже не очень молодой. Поэтому я не буду дискутировать на тему, что есть воровство и возможно ли ему радоваться, мои взгляды на этот предмет определились давно и вряд ли изменятся.
Другое дело, что в вашем случае сделано это не сознательно и вы готовы внести поправки. Что радует. Ну, и заметьте, что я говорила не обо всем тексте, а только о его куске, озаглавленном "Для справки". Вот там нет никакой творческой переработки, а есть целиком использованный авторский кусок.
Что до мудрых замечаний, то они сводятся к тому, чтобы не слишком доверять информации из интернета и из википедии в частности, а все факты, если уж их приводите, проверять.
Еще один мудрый совет - не стоит давать совершенно незнакомому человеку мудрые советы о краткости жизни и вреде выплескивания негатива, ОК? Это моя жизнь, и мое к ней отношение, которое я выражаю в своем сугубо личном блоге. Доносить свое личное отношение ни до Вас лично, ни до вашего заповедника в целом я совершенно не собиралась, это было сделано помимо меня и без моего спроса. Если Вы посмотрите комментарии выше, то убедитесь в этом.
Удачи в работе и аккуратнее с источниками информации.