Александра Горяшко (alexandragor) wrote,
Александра Горяшко
alexandragor

Художника обидеть может каждый...

У двух уважаемых ученых френдов (macroevolution и prokhozhyj) увидела перепосты истории alazor про плагиат и про хамство в ответ на замечание о плагиате.

История противная, но ничуть не удивительная. Что меня удивило, так это какая-то святая прямо наивность опечаленных и возмущенных ученых. Для которых новостью оказалось, что в популяризации науки возможен плагиат, мутные личности и хамство.

Ребята, неужели вы действительно еще с этим не сталкивались?! Тогда вам просто очень повезло.

Я вот тоже пишу не стихи и не про "как завлечь и удержать мужчину", а исключительно в категории науч-поп, и сталкивалась с этим замечательным явлением не раз и не два. Даже тэг "воры" по этому поводу завела. И описываю всякий раз подобные эпизоды, и ворам пишу, потому что уверена, что нельзя их деяния оставлять безнаказанными. Так что варианты реакции воров тоже изучила хорошо. Их совсем немного.
1. Человек действительно не знал, что использует чужой материал, т.к. получил его уже через десятые руки. Человек извиняется и ставит ссылку на автора и источник. Это самый редкий случай.
2. Человек ни звуком не отвечает на замечание, но молча удаляет стыренный материал.
3. Человек (или его группа поддержки) отвечает на замечание агрессивным наездом. И это, увы, самый распространенный случай.

Последний образец получила буквально на днях. Звучит он так: "
Александра, с чего это воровство-то ? Почитайте закон об интеллектуальной собственности для начала, прежде чем такую чушь писать. Весь материал, к которому имеется свободный доступ является общим,разрешается его копирование без согласия автора".

Такой он, глас народа.



Причины сего замечательного явления отлично сформулировал avs_lt Прям так замечательно, что скопирую даже:

Злого умысла там нет (равно как и какого-либо умысла вообще). Такова особенность восприятия информации подавляющим большинством соотечественников (в возрастной категории "до 30" - вообще процентов эдак под 100). Всё, что в интернете, там само зародилось когда-то. Мониторинг, компиляция, презентация в удобном для аудитории формате - это работа. А вот первоначальное создание того, что мониторилось - это уже история, лежащая за пределами воображения пользователей. Поэтому брюзжащие авторы и сочувствующие, время от времени непонятным образом возникающие из небытия, ничего, кроме раздражения, не вызывают. Оскорбить, обматерить, забанить - первая реакция. И аудитория сочувствует компилятору, искренне не понимая, с чего это вдруг выкапавшиеся из-под слоя нафталина непонятные личности смеют требовать каких-то ссылок и т.п.
Связь между авторством и самозарождением контента в интернете - это еще сложнее, чем связь между желудями и корнями дуба в известной басне Ивана Андреевича Крылова. Тех, кто не способен поднять вверх рыло, нужно не осуждать, а жалеть...

К этой дивной формулировке хочу добавить только еще одно наблюдение. Такого рода интеллектуальное воровство типично для людей, которые сами никакого интеллектуального, творческого продукта не создают. И происходит оно действительно безо всякого злого умысла, само происходит, естественно, как дыхание.
Любой из вас (нас), кто сам что-то в муках создает, доведись ему использовать чужой материал, совершенно не задумываясь поставит кавычки, напишет имя автора, источник. И не потому, что предварительно проштудировал закон об авторском праве. А потому, что знает этому цену и как же иначе.
И точно так же, совершенно не задумываясь и не изучая никакие законы, другая категория граждан никаких авторов-источников не укажет.

Знаю даму, которая с божественной легкостью вставляет в свои тексты любого размера и происхождения тексты чужие, без какого-либо намека на то, что они чужие. Чужие тексты сливаются в общей простыне с её и, естественно, работают на ее репутацию. Эта же дама запросто может, например, взять чужое стихотворение и отправить его в качестве личного письма своему знакомому, не поставив кавычки, не указав автора, но изменив в тексте род адресата с женского на мужской. Отчего знакомый, естественно, воспринимает стихотворение как написанное лично дамой лично для него. Привожу в качестве иллюстрации к внутреннему устройству столь огорчившей уважаемых ученых разновидности "писателей".

И в завершение - об удивлении, что от стыренных научно-популярных текстов может быть какой-то профит. Ну конечно же может! Как и от любого оригинального текста, вызывающего повышенное внимание. Ведь это мы замечаем только те случаи воровства, которые нас лично затронули. А они вовсе не единичны. Человек (ресурс), паразитирующий на чужих материалах, делает это регулярно, успешно наваривая себе посещаемость, популярность, подписчиков. Которые прекрасно конвертируются в деньги.

В общем, тема эта стара почти как мир интернет. О чем свидетельствуют и болтающиеся в том же интернете инструкции на тему




Только прелесть в том, что никому эти инструкции не нужны. Либо человек цитирует, ссылается и благодарит автора, либо ворует и хамит автору. И этим не становятся, с этим рождаются. Такое у меня впечатление.
Tags: shit, воры, размышлизмы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments