В Кандалакше случилось пренеприятное происшествие - в пьяной поножовщине 16-летний мальчик зарезал другого, 17-летнего. Совсем зарезал, насмерть.
"Ужас" - сказал, узнав о происшедшем, супруг мой. Которого, надо заметить, очень непросто пробить на сильные оценочные выражения. Наверное поэтому слово и зацепило. И заставило задуматься - и над словом, и над ситуацией. И обнаружить, что для меня это не ужас.
Страшно. Жалко мальчика (обоих мальчиков, и еще свидетелей, отчасти раненных физически и поголовно раненных душевно). И все-таки не ужас. Страх и жалость.
Разница тут знаете в чем? Страх - он такой простой парень, однозначный. Лев за тобой гонится - страшно. Нож или ружье на тебя наставили - страшно. По тропинке над пропастью идти - страшно. Вот она опасность, понятная, объяснимая, и вот реальная перспектива упасть, быть съеденным или застреленным. Никаких разночтений и вопросов.
Ужас - это куда хуже. Ужас, это когда происходит нечто, источник чего ты даже не можешь точно локализовать. Не можешь сказать, каких конкретно последствий боишься. При этом плохо тебе так, как ни под каким дулом пистолета плохо не будет. Ужас намного больше, сильнее страха.
Вот и психологи нам объясняют. Страх мобилизует организим для реализации избегающего поведения, убегания. (То есть, хотя бы понятно, что делать). Отличительной чертой ужаса является подавленность, отсутствие активной реакции по устранению источника страха. (То есть, вообще непонятно, что делать, и ресурсов что-то делать нет).
Когда пьяные подростки начинают ножами размахивать, это страшно, но, при всей страшности, понятно и обычно. Увы, но обычно. Увы, но ничего сверхъестественного в Кандалакше не произошло. Просто здесь, как в любом маленьком городе, такие ситуации больше на виду оказываются.
Ужас для меня другое.
Когда священник - не пьяный и давно не подросток - благословляет людей убивать друг друга, вот это ужас.
Когда давний и добрый сосед - не пьяный и давно не подросток - говорит соседу по российскому городу: "Не нравится, так вали на свою Украину", это ужас.
Когда по приказу начальства взрослый человек - не пьяный и давно не подросток - в одну минуту обрывает 30-летнюю дружбу с другим человеком, это ужас.
Когда женщина, мать четырех детей - давно не подросток и отнюдь не пьяная, а напротив, претендующая на воплощение всей чистоты и нежности мира - искренне и пламенно ненавидит "черножопых" (прошу простить, терминология ее) и открыто заявляет, что "про адекватную защиту себя и близких с проламыванием чуркам черепов, если будет нужно и придет пора, то муж сам сыновьям скажет и покажет" - вот это ужас.
Еще больший ужас, когда ей восторженно внимают сотни других женщин, и никого из них сказанное не ужасает (ссылки здесь)
Вот это все такой ужас, от которого действительно впору рехнуться. И перспектива быть съеденной львом или зарезанной ножом представляется уже не очень страшной. Хотя в приведенных примерах никто никого не съел и не зарезал.
На картинке - эпизод из фильма "Тоби Даммет" (реж. Ф.Феллини, 1968 г.). Это одна из частей фильма "Три шага в бреду", экранизации трех новелл Э.По. Девочка с мячиком в этом фильме - воплощение дъявола. Об этом открыто не говорится. Она никого не убивает, всего лишь играет с мячиком. И возникает-то она на экране на какие-то считанные секунды. Но это самое лучшее воплощение ужаса в кино, какое мне доводилось видеть. Куда там вашим зомби!
"Ужас" - сказал, узнав о происшедшем, супруг мой. Которого, надо заметить, очень непросто пробить на сильные оценочные выражения. Наверное поэтому слово и зацепило. И заставило задуматься - и над словом, и над ситуацией. И обнаружить, что для меня это не ужас.
Страшно. Жалко мальчика (обоих мальчиков, и еще свидетелей, отчасти раненных физически и поголовно раненных душевно). И все-таки не ужас. Страх и жалость.
Разница тут знаете в чем? Страх - он такой простой парень, однозначный. Лев за тобой гонится - страшно. Нож или ружье на тебя наставили - страшно. По тропинке над пропастью идти - страшно. Вот она опасность, понятная, объяснимая, и вот реальная перспектива упасть, быть съеденным или застреленным. Никаких разночтений и вопросов.
Ужас - это куда хуже. Ужас, это когда происходит нечто, источник чего ты даже не можешь точно локализовать. Не можешь сказать, каких конкретно последствий боишься. При этом плохо тебе так, как ни под каким дулом пистолета плохо не будет. Ужас намного больше, сильнее страха.
Вот и психологи нам объясняют. Страх мобилизует организим для реализации избегающего поведения, убегания. (То есть, хотя бы понятно, что делать). Отличительной чертой ужаса является подавленность, отсутствие активной реакции по устранению источника страха. (То есть, вообще непонятно, что делать, и ресурсов что-то делать нет).
Когда пьяные подростки начинают ножами размахивать, это страшно, но, при всей страшности, понятно и обычно. Увы, но обычно. Увы, но ничего сверхъестественного в Кандалакше не произошло. Просто здесь, как в любом маленьком городе, такие ситуации больше на виду оказываются.
Ужас для меня другое.
Когда священник - не пьяный и давно не подросток - благословляет людей убивать друг друга, вот это ужас.
Когда давний и добрый сосед - не пьяный и давно не подросток - говорит соседу по российскому городу: "Не нравится, так вали на свою Украину", это ужас.
Когда по приказу начальства взрослый человек - не пьяный и давно не подросток - в одну минуту обрывает 30-летнюю дружбу с другим человеком, это ужас.
Когда женщина, мать четырех детей - давно не подросток и отнюдь не пьяная, а напротив, претендующая на воплощение всей чистоты и нежности мира - искренне и пламенно ненавидит "черножопых" (прошу простить, терминология ее) и открыто заявляет, что "про адекватную защиту себя и близких с проламыванием чуркам черепов, если будет нужно и придет пора, то муж сам сыновьям скажет и покажет" - вот это ужас.
Еще больший ужас, когда ей восторженно внимают сотни других женщин, и никого из них сказанное не ужасает (ссылки здесь)
Вот это все такой ужас, от которого действительно впору рехнуться. И перспектива быть съеденной львом или зарезанной ножом представляется уже не очень страшной. Хотя в приведенных примерах никто никого не съел и не зарезал.
На картинке - эпизод из фильма "Тоби Даммет" (реж. Ф.Феллини, 1968 г.). Это одна из частей фильма "Три шага в бреду", экранизации трех новелл Э.По. Девочка с мячиком в этом фильме - воплощение дъявола. Об этом открыто не говорится. Она никого не убивает, всего лишь играет с мячиком. И возникает-то она на экране на какие-то считанные секунды. Но это самое лучшее воплощение ужаса в кино, какое мне доводилось видеть. Куда там вашим зомби!
Profile
alexandragor- Александра Горяшко
- Website
Page Summary
Comments
- 21 Jun 2023, 16:41Спасибо за информацию.
- 18 Jun 2023, 20:25Хочу добавить - в Кандалакшском районе было полно совхозных полей и по Умбской дороге и в сторону Зеленоборского и на север. Поля засаживали кормовыми травами и овощами. На каждом поле были силосные…
- 8 Jun 2023, 12:36Здравствуйте! К сожалению, совсем ничего ответить. И про родство с Пастернаком не знаю, и про её судьбу, давно не связывалась. Хотите, дам ее эл. адрес, попробуйте сами?
- 7 Jun 2023, 20:21Здравствуйте, случайно вышла на Ваш пост, вспомнив Дору Михайловна. Она была у меня учителем математики в 76 школе, в конце 80х годов.
Наш кл рук, Эраст Владимирович Ефимов, уже на выпускном… - 21 Apr 2023, 10:01Какая прелесть)) Спасибо.
Comments
Если использовать понятие агрессии в том, о чем я говорила, то наверное получится так: выражение агрессии вызывает страх (но не ужас). Т.е. естественная реакция на естественную. Понятная.
То, что вызывает у меня ужас и что я пытаюсь описать, с агрессией как раз не связано. Во всех перечисленных случаях люди агрессии не проявляют. Они проявляют какое-то свое глубинное, очень естественное состояние глубочайшей подлости. Или, ладно, скажем мягче, полного отсутствия нравственных ориентиров. Вот это для меня много страшнее, чем агрессия.
Ужас - это когда сосед, с которым ты живешь бок о бок лет тридцать, вдруг безо всяких поводов с твоей стороны приходит жечь твой дом и убивать твою семью. А когда ты, наслушавшись таких историй про других соседей, на всякий случай держишь у двери вилы и чуть что за них хватаешься - это защитная реакция, имхо. Которая может быть и неверной, и спровоцированной третьей стороной ради каких-то глубоко аморальных целей, и что угодно, но...
Сестру моего отца убили в межнациональном конфликте. Давно, еще при СССР. Тихую и скромную двадцатилетнюю девушку, которая не то что кого-то обидеть - слова грубого сказать не могла, швырнули под машину и несколько раз переехали колесами, чтобы наверняка. Так что ко всяким угрожающим признакам мы с тех пор относимся довольно серьезно.
- вот как раз примеры, которые я привела, я именно так и воспринимаю. Понимаю, что это штука субъективная. Я вижу в них угрозу, кто-то не видит. Но у меня так. Возможно потому, что я слишком серьезно отношусь к слову. Для меня способность человека произнести некоторые слова исчерпывающе описывает его личность. (Не в аффекте произнести, а совершенно спокойно, естественно, как дышит).
Сказать, что соболезную вашей семье было бы слишком формально и бледно. Поверьте, очень больно и страшно.
И да, я тоже очень серьезно отношусь к угрожающим признакам. Возможно, в силу состава крови. Наверное, поэтому и пишу то, что пишу.
Да, я тоже серьезно отношусь к словам, и согласна, что они определенным образом отражаются на произносящем. Но это не все понимают, многие используют такие вот...выражения, чтобы себя подбодрить, типа, добавить себе мужества. Зря, конечно.
И даже когда есть угроза... Вот я честно все примеряю на себя. Если бы у меня был реальный конфликт и реальная угроза со стороны, скажем, узбека/азербайджанца/чеченца, я почти наверняка говорила бы, про себя или вслух, "гад Ахмед/Махмуд/Абдулла", но даже и в этой ситуации физически не могла бы произнести слово, употребленное дамой из примера. Даже по отношению к конкретно угрожающему мне человеку, тем более - по отношению ко всем людям его и близких национальностей скопом.
Сященник не обязательно Чаплин, таких, увы, хватает.
" даже когда есть угроза... Вот я честно все примеряю на себя. Если бы у меня был реальный конфликт и реальная угроза со стороны, скажем, узбека/азербайджанца/чеченца, я почти наверняка говорила бы, про себя или вслух, "гад Ахмед/Махмуд/Абдулла""
С одной стороны, это разумно, потому что, имхо, это и есть водораздел между нормальным поведением и шовинизмом: способность отделить конкретные поступки конкретных людей от "все они (нужное подставить)". С другой стороны, тут надо учитывать, что те же кавказцы в ситуации конфликта ведут себя иначе. Мы раньше жили в районе, куда в 90-х селили беженцев из Армении, там еще рынок был рядом... в общем, там драки между русскими и армянами вспыхивали регулярно. Если бьют русского, другие русские воспринимают это как частный конфликт между незнакомым Васей и незнакомым Арменом - непонятно за что, непонятно кто виноват, - и не вмешиваются. А армяне воспринимают это как однозначный сигнал к атаке - наших бьют! - и бросаются без раздумий. Итог понятен. Так что неудивительно, что в итоге это перерастает в большую нелюбовь на национальной почве, как это пару лет назад было в Бирюлево, и там уже не разбираются, участвовал в драке конкретно этот смуглый-черноволосый, или это вообще детский доктор из соседней поликлиники.
Имхо, это надо открыто обсуждать, всерьез и по возможности без эмоций. Пока у кавказцев еще сохраняются диаспоры, авторитет старших членов общины и т.д., надо, чтобы они сами укорачивали своих горячих парней и не были так терпимы ко всяким их выхлопам. Не знаю, я бы на их месте вообще ввела добровольное патрулирование собственных районов, чтобы там на улицах не было драк и изнасилований. И чтобы на них не вешали чужих собак заодно со своими.
В начале 90-х появился фильм "Изыди" Дмитрия Астрахана. На тему как раз национальных конфликтов, назовем это так. Там очень виден этот личный выбор каждого.
Не могу рекомендовать смотреть, он далеко не всякому придется по душе. Но если не видели и захотите, в интернете найти его просто.
>>>Ужас, это когда происходит нечто, источник чего ты даже не можешь точно локализовать.
именно поэтому вот такие бытовые - что это, что перечисленное потом - я ставлю на одну доску и на один уровень, и скорее ближе к процитированному. Потому что причины (а не явления) - они там, глубже, и никогда не знаешь, а то и не догадываешься, когда они вылезут и во что.
И вроде бы да, никогда не знаешь, у кого чего и когда вылезет. Вроде бы.
Вместе с тем мне совершенно очевидно, что существуют люди, в том числе, лично мне знакомые, которые никогда, ни при каких условиях не будут благословлять войну. Ни при каких условиях не произнесут пассаж о "проламывании черепов чуркам". И т.д. Вот за нож или ружье при определенных условиях они могут схватиться и даже стрельнуть могут. А подлость и гадость - нет.
Вот это и есть ужас.
Это давит на психику - вроде бы живем не в тюрьме, не поселении, а законы - волчьи, зэковские. Это льется с экранов, песен... Отовсюду.
Я не могу смотреть ТВ- или сталинские лагеря, или современные тюремные камеры и оскаленные морды показывают. При всем моем уважении и сострадании к данной странице нашей истории, неужели нет иных моментов в жизни? Где современная "Весна на Заречной улице"?
Брр...
Или тупой смех....
Все это выливается в агрессию. Человек - он не зверь. А живем в таких условиях.
Вот это ужас - приучаю детей жить в страхе. А иначе - нельзя.
Edited at 2015-10-08 03:43 pm (UTC)
Но если попытаться связать Ваше и мое наболевшее, то сказала бы так: ужас не в тотальной вседозволенности, ужас во вседозволенности внутренней. И это штука уже индивидуальная. Как раз те индивиды, у которых такая внутренняя вседозволенность есть, и вызывают у меня ужас.
Как раз диссонанс между возможностями и потребностями и вынуждает человека взяться за нож/оружие. А разрыв сейчас огромный. И он подогревается общественным мнением.
А ребят жаль.
Это НЕ обычно, каким бы разумным определением обычности не пользоваться.
А ужас (непонятный источник опасности) в том, что до сих пор не ясно, как из первоклашки-ангела получается убийца. Пьют все, дерутся тоже многие, и ножи не редкость - но вот именно этот, ничем не выделяющийся подросток, убил.
Когда священник - не пьяный и давно не подросток - благословляет людей убивать друг друга, вот это ужас.
Священник никогда никого не благословляет убивать. Цитату, пожалуйста.
Цитаты из священников искать не буду, на военные действия благословляли многие и не раз.
Военные действия - не убийство. Солдат не сажают за убийство даже враги.
Для меня убийство это любое действие, при котором один человек убивает другого. Независимо от того, разрешено ли в данный момент это убийство каким-нибудь законом, например, военными действиями.
Под обычным - в описанном случае подростков - я понимаю его ожидаемость, предсказуемость. И частоту встречаемости тоже. При наличии подростковой тусовки (+гормоны, +обостренная борьба за статус в стае, +алкоголь, + рабочее происхождение большинства) совершенно ожидаемо возникновение конфликтов с повышенной агрессивностью. Что, в свою очередь, ожидаемо приводит к телесным повреждениям. Иногда и с летальным исходом. Убийство в данном случае не было преднамеренным, судя по всему. Мальчик тыкал ножом куда ни попадя и попал в сердце. Не повезло.
Это лишь иллюзорно понятное определение, кстати.
Убийство в широком смысле - то, что происходит на войне, но это не суть войны. На войне, например, ещё обманывают, портят материально-техническую базу, берут в плен, разоружают, защищают и спасают от гибели мирное население. На что же именно благословляет священник?
ожидаемость, предсказуемость
То-то и оно - нет ожидаемости и предсказуемости. Подавляющее большинство подростковых пьянок не заканчивается убийством.