Постараюсь воздержаться от оценок и эмоций и оперировать только фактами и цитатами из переписки. Но прошу учесть контекст, изложенный в постскриптуме.
Итак, обнаружив свои материалы в чужой статье, я первым делом попыталась оставить к этой статье комментарий. Однако оказалось, что оставлять комментарии могут только подписчики "Сноба". Подписаться можно тут же. Цена вопроса: 25 000 руб.
Сочтя цену слишком высокой для комментария, посмотрела профиль Мурашовой на "Снобе". Там имеется кнопка "отправить сообщение". Процедура ровно такая же: сначала подписка за 25000 руб.
Стала искать другие пути связаться автором. В процессе поисков обнаружила, что К.Мурашова является широко известным в интернете практикующим психологом и автором детских книг, получающих даже какие-то премии. Однако адрес ее нигде не значится.
Единственным доступным оказался ее ЖЖ. В котором также оказалась опубликована возмутившая меня статья. Оставила комментарий в ЖЖ:
Катерина, прежде, чем обратиться непосредственно в редакцию "Сноба", хотела бы услышать Ваши разъяснения по поводу использования материалов моего сайта по истории северных биостанций "Литторины на литорали". Которое, к сожалению, поздно обнаружила, только вчера. Подробности здесь http://alexandragor.livejournal.com/321
Ответа не последовало в течение суток,после чего написала в редакцию "Сноба". Благо хотя бы адрес редакции указан на сайте и им можно воспользоваться бесплатно.
Подробно изложила суть истории,объяснила, кто я есть, дала ссылку на свои материалы.
Письмо в редакцию сработало, через день пришел ответ от К.Мурашовой. Цитирую частично:
"... В тексте "Сноба" немедленно дала ссылку на Вас... Приношу Вам свои искренние извинения за некорректность оформления моего текста.
Мои собственные пара десятков книжек и несколько сотен (или пара тысяч? :)) иных материалов давно отрывками кочуют по инету - иногда с ссылками на меня, иногда без оных. Я сама отношусь к этому с отчетливой симпатией (раз то, что ты делаешь, хоть кому-то пригодилось, стало быть - оно нужно людям, и ты работаешь не напрасно). Полагала, что все относятся так же, теперь вижу, что ошибалась, за оную ошибку еще раз перед Вами извиняюсь. Спешу также уверить, что данная публикация была моим эмоциональным откликом на посещение Зеленцов, встречу там с моими друзьями-гидробиологами (в том числе той самой Натали, с которой начинается материал и ее мужем Андрюшей Грановичем - заведующим каф.зоологии беспозвоночных СПбГУ, которые мне много чего по теме порассказали, и отчасти инициировали написание этого эссе), и ни копейки от сноба за данную публикацию я не получила. Целью ее видела - привлечь внимание к бедственному положению биостанции. Материал по собственной инициативе перепечатала газета "Троицкий вариант", от гонорара в которой я также отказалась в пользу самой газеты. Это все меня безусловно не извиняет, но хотя бы в этом отношении Вы можете быть совершенно спокойны, никакой моей корысти (в которой Вы меня, ничтоже сумняшеся, обвинили в письме в редакцию) здесь не было и в помине.
Всего самого доброго КМ"
Ну-с, я женщина, как известно, грубая, потому ответила то, что думаю. Цитирую частично:
"...насилу отыскала. Вот это называется ссылкой? " (в описании истории биостанции, здесь и далее, цитированы труды Александры Горяшко)? Нет, это не ссылка. Ссылка - это фраза "При подготовке статьи использованы тексты и фотографии статьи А.Горяшко "Прощание с Дальними Зеленцами", 2005 г. http://www.littorina.info/zelenci/stancia/statia.html И АКТИВНАЯ ссылка на источник. В таком случае все желающие смогут увидеть долю заимствования, начиная с названия.
...
а я вот, знаете, отношусь к цитированию моих материлов без указания источника с отчетливой антипатией. В чем со мной согласен Закон об авторских правах, а также правила поведения, принятые в научном, да и вообще в любом приличном обществе.
Кроме того, у человека, окончившего Ленинградский университет, и даже целых два раза, указание использованных материалов обычно присутствует на уровне безусловного рефлекса.
Хотя я окончила университет всего один раз, мне почему-то никогда в голову не пришло, что можно опубликовать чужие материалы, не поставив ссылку на источник
...
спасибо, что сообщили о перепечатке в "Троицком варианте". Туда я тоже напишу непременно. Насколько знаю, там сидят люди, гораздо более знакомые с научной этикой, чем Сноб".
В свою очередь К.Мурашова сообщила, что вставила в текст на "Снобе" мой вариант ссылки, не изменив в нем ни буквы (действительно вставила) и выразила сожаление, в том что нам с ней "друг с другом не повезло".
Еще через день подоспел ответ из редакции "Сноба":
"...я руковожу сайтом проекта Сноб.
Спасибо за ваше письмо. Я переслала его Катерине Мурашовой, попросила ее связаться с вами и внести исправления в текст. Катерина опубликовала собранные вами материалы в своем личном блоге на сайте Сноб, то есть сделала это самостоятельно, без участия редакции. Это безусловно не освобождает нас от ответственности за наличие ворованных материалов на нашем ресурсе. Поэтому, если вы договоритесь с Катериной о возможном на ваш взгляд объеме цитирования, то мы, редакция, не будем вмешиваться и оставим материал на сайте. Если же этого не произойдет, мы готовы удалить материал полностью.
Буду ждать вашего решения. Кроме того, хочу пригласить вас присоединиться к нашему сообществу. Мы будем рады подарить вам онлайн подписку на Сноб. Подписка дает возможность читать и комментировать все, в том числе закрытые материалы сайта, а также вести блог. Буду рада если вы примете мое предложение.
Всего вам доброго..."
От предложения удалить текст Мурашовой я отказалась. Теперь уж пускай висит для истории. От шикарного предложения бесплатной подписки и ведения своего блога на "Снобе" отказалась тоже.
С "Троицким вариантом" списалась (кстати, с ними как раз связаться не проблема). Ответили, что подумают, как с этим быть и
"От имени редакции приношу свои извинения. К сожалению, в 2010 никому не приходило в голову систематически проверять на совпадения все поступающие тексты.
С уважением
/\/\ Михаил Гельфанд, зам.гл.ред."
А теперь контекст.
А теперь контекст.
P.S. Весной в "Снобе" появился текст "Кинолог для особого ребенка", вызвавший бурную и, мягко говоря, неоднозначную реакцию в обществе. Автором текста была та самая Катерина Мурашова.
Среди людей, которых данная статья сильно оскорбила и задела были и матерей детей-инвалидов. Мне достоверно известен как минимум один случай, когда мать ребенка-инвалида пыталась связаться сначала с К.Мурашовой, а потом с редакцией "Сноба". Она прошла ровно тут же путь, что и я - попытка оставить комментарий, предложение подписки за 25000 руб., письмо на адрес редакции.
Только ей, в отличие от меня, ни К.Мурашова, ни редакция так и не ответили.
В свою очередь я, в ответном письме редакции "Сноба", попросила объяснить, почему они не ответили матери ребенка-инвалида столь же любезно, как мне. Ответа не последовало.
Да, безусловно, они не обязаны...