?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Зоологам посвящается

Прелестное. Из Сборника Законов об охоте в России, 1878 г.
Отделение второе: О времени года, в которое запрещается охота.

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
batworker
Nov. 18th, 2016 07:21 pm (UTC)
Вот! Я давно говорю, что это должно быть возведено в ранг закона и далее не обсуждаться. (Ну, только расширить с "Прфессоры Зоологiи" на "научные сотрудники биологических институтов и музеев естественно-научного профиля".)
trombicula
Nov. 18th, 2016 08:04 pm (UTC)
Запаримся разрешение получать у Министра Государственныхъ Имуществъ.
michail_tz
Nov. 21st, 2016 08:26 am (UTC)
Есть такой старый анекдот про орнитолога. То есть вообще-то он именной, но имя я, поскольку герой анекдота уже не жив, опущу.

Идет орнитолог по лесу: шаг широкий, болотники развернуты, в одной руке бинокль, в другой ружье, и полевая сумка на боку болтается. За ним, справа-слева увиваясь, семенит журналист, интервью берет.
- Скажите пожалуйста, а чем вы сейчас здесь занимаетесь?
- Я изучаю очень редкий вид птиц. Их осталось всего пятьдесят... Простите-простите...
(Вскидывает ружье, стреляет)
...Сорок девять...
batworker
Nov. 21st, 2016 10:40 am (UTC)
Анекдот смешной и грустный одновременно, поскольку отражает взгляд на проблему "простого" человека (а значит и среднестатистического чиновника). Беда в том, что только означенный орнитолог, который изучает этот вид птиц, знает, сколько их осталось и сколько можно изъять в научных целях без ущерба для популяции. Но в настоящее время условия ему диктует чиновник, который как раз этого не знает и знать не хочет.
michail_tz
Nov. 21st, 2016 06:54 pm (UTC)
Увы: рассказывали мне его именно орнитологи.

Просто с одной стороны да, чиновник, который знать не хочет ничего, а с другой старый, отмирающий, но еще не до конца отмерший принцип "не добыл - не видел" (апологетом которого и был неназванный мною герой анекдота). Или нужда в "пополнении коллекций". Или исследование вариабельности. Или еще что-нибудь, подставить по вкусу.

А знаете, каково бывает слышать рассказ про то, что во-от на той горочке много лет гнездилась пара сапсанов, пока орнитологи из Москвы не приехали?..

Я в принципе не против добычи как таковой: если действительно нужно, то добывать приходится. Только хорошо бы помнить, что некоторых птиц уже заметно меньше, чем научных сотрудников.
batworker
Nov. 21st, 2016 07:39 pm (UTC)
Если по-серьезному, то это долгий разговор.
А если кратко, то "не добыт - не найден" - принцип, который уже сотни раз себя оправдал. Сапсанов, конечно, жалко, но это говорит о необходимости лучшего взаимодействия "местных" и "центральных" исследователей. Понятно, что нет необходимости и даже предосудительно палить в даурского журавля, черного грифа, снежного барана или амурского тигра - животных крупных, легко узнаваемых, медленно размножающихся и с низкой естественной плотностью и низкой эффективной численностью популяции. Но беда-то как раз в том, что на одного специалиста по сапсанам или снежным баранам приходится полсотни и более тех, кто занимается трясогузками, чеканами, землеройками или бурундуками. Этих и подобных животных все зоологи вместе добывают за единицу времени меньше, чем тот же сапсан (или соответствующие его сородичи). А правила-то регулирующие придумывают общие, чтоб не заморачиваться. Современный природоохранник, которому надо показать свою деятельность, часто поступает в соответствии с притчей об утонувшем мече: ныряет там где мельче, т.е. ловит за руку зоолога, которому некуда деваться, поскольку настоящего браконьера искать долго и опасно, а бороться с какой-нибудь корпорацией, уничтожающей местообитания - вообще себе добра не желать. Вот именно поэтому я и говорю об указе, который бы именно зоологам развязывал руки - и им меньше мороки и больше возможности для работы, и чиновнику волей-не волей придется сфокусироваться на реальных нарушителях.
michail_tz
Nov. 24th, 2016 05:17 pm (UTC)
Прошу прощения, что не сразу отвечаю.
Разговор долгий, да. Но:

Регулирующие правила для добычи краснокнижных видов, ситесовских видов, охотничьих видов и массовых видов, не представляющих хозяйственного интереса различаются и так. Теоретически должны существовать лицензии на добычу мышевидных грызунов вне территории ООПТ, практически я не знаю людей, которые бы ими заморачивались.

Принцип "не добыт - не найден" сотни раз оправдывал себя полвека назад и ранее. Вот в тех временах ему бы и остаться.
Я замечу, что для белой трясогузки, лугового чекана и прочих серых ворон этот принцип как раз не работает. Эка невидаль. Вопросы возникнут в том случае, если наблюдалось что-то достаточно нетривиальное. Змееяд в Мещере. Черный аист в Нарофоминском районе. Сапсан в центре Москвы. В общем, принцип этот пора отправлять на свалку истории. Ценность точности сведения о находке экземпляра редкого вида давно не превышает ценности дальнейшего существования этого экземпляра.

Я с огромным интересом выслушаю реальные истории наказания зоологов за браконьерство. В моей практике ситуация строго обратная: демонстрации гербарной сетки хватало для снятия всех претензий лесной охраны за нахождение в лесу в пожароопасный период, рубку сухостоя на дрова etc. Впрочем, если "зоолог" пойман с двумя бочками соленой семги (реальный случай) - то таки да, был наказан. И что характерно, было за что. Второй вариант (тоже реальный случай) - работа на территории заповедника без пропуска и договоренности с администрацией.

При этом я совершенно не отрицаю бардака с законодательством, причем в обе стороны: что в части неоправданных преград исследованиям, что в части различения исследовательских надобностей от коммерческого использования.
batworker
Nov. 25th, 2016 10:09 am (UTC)
Нет-нет-нет, это заблуждение, поддерживаемое понятной, но совершенно контрпродуктивной сентиментальностью. Поверьте систематику и фаунисту с четвертьвековым стажем - оправдывает. И все ровно наоборот: сапсан в Москве - эка невидаль! Сидит на ГЗ МГУ, ну и пусть дальше сидит, нет в его сидении никакой большой науки. А вот что за полевка/землеройка/ночница/чекан/трясогузка живет в Н-ском лесу, каковые ее родственные связи, откуда она взялась, размножается ли - это все требует экземпляров. Профессиональные териологи (что уж говорить о любителях или зоологах широкого профиля) умудряются путать рыжую полевку с серой, а ночниц с нетопырями. Полагаю, что в орнитологии - то же самое, особенно с учетом новых таксономических данных и выявленного скрытого разнообразия. Правильно собранный коллекционный экземпляр - это пул почти бесконечного количества данных, которые не заменишь фотографией и даже пробой тканей, и только он является полностью надежным средством верификации тех или иных данных по распространению, филогеографии, таксономии и т.п. (без которых, помимо прочего, невозможно формирование и природоохранных мероприятий). И, собирая все эти сведения (в форме коллекционных экземпляров) было бы хорошо, чтобы зоолог не чувствовал себя браконьером, и не надеялся на благосклонность или разгильдяйство местных инспекторов.
Ну а то, что чем-то моржовым зоологу не надо быть, это понятно. И за незаконную семгу - по сусалам, однозначно.
michail_tz
Nov. 26th, 2016 09:14 am (UTC)
...Слепок с вашего черепа, сэр, мог бы служить украшением любого антропологического музея до тех пор, пока не удастся получить самый оригинал...

Ладно.
Пытаться переспорить школу Зоомузея в вашем лице было бы с моей стороны несколько самонадеянно: ну или во всяком случае потребовало бы времени много более, чем то, которым мы оба располагаем.
Предлагаю боевую ничью :)
И благодарю за дискуссию.
Мельников Владимир
Nov. 26th, 2016 04:24 pm (UTC)
У меня аспиранта оштрафовали за подобранного на дороге сбитого машиной хорька. При осмотре на границе Калмыкии и Дагестана осматривали багажник...
michail_tz
Nov. 26th, 2016 04:50 pm (UTC)
С охотничьими, а тем более пушными видами ситуация может быть хуже, да. Сам про такое не слышал, но из общих соображений могу себе представить. Но на это инспектора заточены. Я подозреваю, что собери я в гербарий на югах конопли, у меня тоже были бы немалые проблемы.

Впрочем, историй про сбитого машиной кабана/лося, который после оформления ДТП "встал и ушел" в багажник гаишникам много больше. Дабы не оформлять браконьерскую нелицензионную добычу посредством автомобиля.

В любом случае спасибо за комментарий.
archscolopendra
Nov. 19th, 2016 12:25 pm (UTC)
В РГИА время от времени попадаются дела с названиями типа "По прошению Александра Браунера о разрешении ему стрелять в недозволенное законом время птиц с научной целью в казенных лесах и камышах Таврической губернии, 1888 г."
Так что позволялось не только профессорам, но и "научным сотрудникам биологических институтов и музеев естественно-научного профиля". Разрешение давалось безотказно.

Edited at 2016-11-19 12:25 pm (UTC)
alexandragor
Nov. 19th, 2016 12:27 pm (UTC)
Ужасно нравится звучание "разрешение стрелять в недозволенное законом время". Песня просто:)
archscolopendra
Nov. 19th, 2016 04:51 pm (UTC)
ну так если в разрешенное законом время, то зачем просить разрешение-то?
( 14 comments — Leave a comment )

Profile

tasha
alexandragor
Александра Горяшко
Website

Tags

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner